Отклонен(а)

Поменять местами описание и категорию

Суть идеи на скриншотах (в обоих случаях "Продукты" это категория).

Сейчас транзакции в списке выглядит так:

5b1be136332d34d5fbb6ccb936e0d562

А предлагается сделать так:

982b3e53b42656ee74c539ec99daeb96

Категория - вот что главное. Описание становится второстепенным и даже не обязательным.

Первым (крупным шрифтом) в списке транзакций должно быть

Комментировать

Комментарии (12)

фото
1

Для отчетов согласен.

Для транзакций "продукты" слишком крупная классификация.

В транзакциях описание, а именно конкретное название товара/услуги, т.е. что было куплено это главное.

фото
1

Это пример. Можно так: Продукты - Молоко - Домик в деревне 1,5% (описание).

Тогда в первом варианте это будет выглядеть так:

Домик в деревне 1,5%

Молоко

А во втором так:

Молоко

Домик в деревне 1,5%

Про отчеты не понял. Речь идет о списке транзакций, причем здесь отчеты? Там этого вообще нет.

фото
2

Не могу сказать, что лучше. т.к. я не пишу название брендов в описании)) мне кажется это слишком мельчить.

У меня так:

1:

Молоко

Молочные

2:

Молочные

Молоко

Еще 1:

Сыр

Молочные

Творог 9%

Молочные

Сметана 20%

Молочные

На мой взгляд в транзакциях, взгляд цепляется за жирный текст, и очень удобно видеть конкретный товар. В транзакциях ведь отражаются конкретные покупки. А покупаю я не категорию, а товар. Поэтому все товары жирным текстом очень хорошо видны и фильтруемы взглядом от прочего.

фото
1

Про отчеты значило, что мне в отчетах надо как раз второй вариант, чтобы была только категория жирным. Это нормальный уровень для анализа.

фото
1

В отчетах описания вообще нет, речь не о них.

фото
1

очень хорошо, что в отчетах нет описания.)

фото
фото
1

В транзакциях отражаются конкретные покупки товаров/услуг.

Мы покупаем товар, а не категорию этого товара.

Окно транзакций содержит список покупок товаров.

Поэтому в транзакция правильно видеть товары, а не их категории.

Жирное выделение товаров хорошо фильтрует главное от не главного.

В приведенном первом примере, в топике, правильный вариант выделения - №1. Такой вариант очень хорошо подходит для такой классификации "Молочные: молоко, молоко, сметана, творог, сыр, ряженка и т.п." И вариант №1 выделяет последний уровень классификации категорий - что купили, то и выделено.

В приведенном втором примере "Домик в деревне 1,5%" классификация товаров/услуг сделана более подробно, чем в первом. Вместо общей категории "Молочные" сделана более мелкая категория "Молоко: молоко 2,5%, Молоко Простоквашино, Молоко Веселый молочник и т.п." Для такой классификации действительно больше подходит вариант №2. Хочется видеть жирным и наверху просто "Молоко".

Так что это значит? А то, что классификация категорий товаров во втором примере выбрана не правильно - слишком мелко, на один уровень мельче, чем надо. Почему? Да потому что хочется видеть в транзакциях не последний уровень классификации, а на один уровень выше.

Еще раз - покупается последний уровень в классификации - конкретные товар или услуга, и в списке транзакций они и должны быть отражены.

фото
1

Скриншот не видно почему-то. Раньше было и категория и описание сразу видно. Поьзуюсь категориями, иногда дополняя их описанием. главное чтобы и то и то было сразу видно, как раньше.

фото
1

Пропали куда-то, странно. Сделал заново. В общем, да, смысл в том, чтобы и без описания можно было обойтись. Многие ведь действительно считают описание излишним.

Так это выглядит сейчас, если не заполнять описание:

06d5f7e577a6fe27e94621939a7b7bf1

А так будет выглядеть, если описание и категорию поменять местами:

36e1f68856e7167cbd552900589cb914

фото
фото
1

скачалось новое обновление, но в счетах попрежнему нету категорий, если отсортировать по дате.

зашел с компа, скрины видны, это с анроида не было видно их

с первыми двумя скринами - подходят оба варианта.

а с последними двумя скринами непонятно, где там описание ? вовсе нету

фото
1

Это еще не сделано.

В последних скринах описания нет, в этом и суть.

фото
фото
1

Вашей программой пользуюсь недавно, но веду учет расходов уже давно.

Так вот, я поддержу Вас в том, что категория это главное. И она должна отображаться в первую очередь.

За все время ведения учета расходов крайне редко когда добавлял описание к категории, очень редко. Для чего тратить время? Ведь отчеты по описанию не посмотреть, только по категориям. И в бюджет не занести. Соответственно, если интересна какая-то статья расходов, то на нее добавляется категория или подкатегория.

К примеру, взять категорию автомобиль. Нужно занести расход по бензину. Можно, конечно, и в описании указать бензин, но как же отчеты? Бюджет? Соответственно, заносится подкатегория бензин. А что писать в описании? АИ-98? Зачем?

А если взять за пример ситуацию с продуктами. У Вас в программе сразу есть подкатегории рыба, мясо и др. Купил я рыбу. Заношу расход. Указал подкатегорию рыба. А что писать в описании? Карп, треска или селедка? Какая разница?

Вот и получается, что описание, лично для меня, вообще лишнее поле, которое практически всегда пустует. А для чего еще есть поле комментарий, ума не приложу.

Категория - Продукты, Подкатегория - Рыба, Описание - Карп, Комментарий - Большой. )))

Мой выбор - крупным шрифтом в списке транзакций должна быть категория.